«Может, оно и к лучшему», - объяснили жильцам в неофициальном разговоре.
Дом по улице Максима Горького, 31, трудно назвать незаметным. Он находится прямо напротив Петровского фонтана. Здание XIX века постройки — очередной купеческий особняк на грани разрушения.
Казалось бы, здание, расположенное столь удачно, просто обязаны ремонтировать, ведь оно стоит прямо на одной из центральных площадей города, на пути у миллионов туристов (или сколько там в год посещают Астрахань?), напротив него проводится едва ли не половина общегородских праздников. И действительно, после ремонта набережной власти Астрахани в какой-то момент озаботились внешним видом фасадов окружающих зданий -
и покрасили их. Собственно, на этом весь ремонт и закончился.
Теперь же из-под козырька дома начали вываливаться деревянные балки. Оставшиеся держатся на честном слове и немного — на проржавевших гвоздях, но ветреная погода, кажется, скоро отправит их в полет. На первого зазевавшегося пешехода. Внизу, кстати, расположен вход в кальянную, и заботливые владельцы заведения даже повесили объявление: берегитесь, крыша едет:
Впрочем, крыша скоро поедет, кажется, и у жильцов. От абсурдности ситуации. В одной из властных структур им в неофициальном разговоре пояснили
«Вам лучше, чтобы эта балка все-таки упала на какого-нибудь прохожего, тогда быстро все отремонтируют». Цинично? Грубо? Зато правда. Ведь других способов добиться ремонта, кажется не существует.
Управляющей компании у этого дома нет. Среди 13 квартир несколько — муниципальные, еще часть принадлежат неплатежеспособным гражданам. Одного из жильцов и вовсе никто никогда не видел: на втором этаже в окне разбито стекло. Осколок, кажется, тоже вот-вот упадет на голову прохожим. Но это никого не волнует. Соседи объясняют
«кто-то купил квартиру и уехал, не знаем даже, где он теперь».
Со стороны соседнего дома аналогичные балки уже обвалились. Но там, правда, пешеходы не ходят.
Тут даже трудно сказать, чье соседство хуже. С одной стороны неплатежеспособные граждане не могут помочь с ремонтом материально. Но они хотя бы не будут мешать, а вот что касается муниципальных квартир...
В общем-то у администрации денег на такого рода ремонты нет, так что от неплатежеспособных соседей она мало чем отличается. Зато на содержание — есть. И если бы у дома была управляющая компания, которая собирала бы деньги на текущий ремонт — администрация даже платила бы ей по тарифу. Но вот без управляющей компании деньги сдавать, по сути, некуда. Разве что отдельно объявлять конкурс, выбирать по тендеру ремонтную организацию с лицензией на работу в памятниках архитектуры, делить полученный ценник поровну между собственниками...и так ничего и не добиться, потому что часть жильцов, как вы помните, неплатежеспособна.
Теоретически, если бы все квартиры были в собственности частных лиц — они могли бы договориться, скинуться знакомому Васе-плотнику на материалы, отправить его на крышу и за сутки все починить. Это было бы быстро, эффективно, но не совсем законно. Ведь ремонтные работы в памятниках архитектуры можно проводить только после составления проектно-сметной документации, обследования, плана реставрации, согласования работ с органами, следящими за культурным наследием города, получения их одобрения и прочими бумагомарательными излишествами. Естественно, при таком раскладе смета возрастает многократно. Так что если жильцы захотят все сделать не через гипотетического "Васю-плотника", а по закону — им придется потратить на ремонт кругленькую сумму. Скорее всего —
раза в два больше, чем стоят их квартиры в этих купеческих апартаментах.
Если бы все квартиры были в муниципальной собственности — тот же путь должна была бы пройти городская администрация, с небольшой оговоркой: перед началом работ чиновникам требовалось бы еще
обосновать необходимость их проведения. А значит — здание пришлось бы либо признавать аварийным (а оно пока по большому счету не аварийное), либо принять решение разместить в нем какую-нибудь подведомственную организацию... В общем на ремонт квартир, которые просто находятся в собственности (и иногда сдаются в аренду, например, социально-неблагополучным слоям населения), но не выполняют какой-то жизненно-важной функции, денег в бюджет не закладывают.
Что же делать, когда часть квартир в муниципальной собственности, а часть — нет — неизвестно. Начнут жильцы за свой счет ремонт — а вдруг их привлекут за самоуправство и нарушение исторической и архитектурной целостности? В программу капремонта такие здания тоже не попадают и все по той же причине: программа не включает расходы на РЕСТАВРАЦИЮ и РЕКОНСТРУКЦИЮ, а без них ремонт опять-таки по закону проводить нельзя. Ведь дома 18-19 века — это не только стены и крыша. Это лепнина, деревянные перекрытия, столетний паркет, ставни и прочее НАСЛЕДИЕ, которое нельзя снести и заменить. Кроме того, в подавляющем их большинстве жильцы в свое время без всяких проектов и вычислений на свой страх и риск прокладывали коммуникации, проводили отопление и канализацию, выпиливая перекрытия и снося дровяные печи.
А кто же за этим должен следить?
Наверное вас интересует, почему же все это делалось без какого-либо контроля и кто понесет ответственность, если в таком здании собственники разобьют старинную лепнину, снесут пару стен, уберут часть перекрытий или как-то иначе уничтожат то, за что собственно и ценится особняк. Как показывает практика — никто.
Есть, конечно, в Астрахани организация, которая называется службой ОХРАНЫ объектов культурного наследия. Но полномочий охранять у них, собственно, и нет. Более того, по последним законам они и наблюдать-то не могут, не то что контролировать. Например, всего три года назад при покупке квартиры в памятнике архитектуры старый собственник должен был пригласить на осмотр недвижимости специалистов «Наследия», а новый - подписать у них же охранное обязательство, мол принял квартиру с лепниной и историческим дубовым паркетом, обязуюсь сохранить их в целости и сохранности. Потом законодательство изменилось, подписывать охранные обязательства больше не нужно, а на осмотр можно никого не пускать. Есть правда случаи, когда заходить в дом и не нужно. Например, если в доме кто-то решит пробить новое окно на улицу, а соседи на это пожалуются. Тут и без посещения квартиры можно выписать штраф.
Так выглядит дом со стороны двора
При этом в случае экстренного ремонта можно обойтись без длительных согласований. Например в этом же доме по улице Горького, 31, недавно
замуровали подвал. До этого на улицу смотрело несколько окон, что делало его привлекательной мусоркой для прохожих и туристов. В какой-то момент окна просто заложили кирпичами и закрасили. Кто это сделал: районная ли администрация, какой-нибудь МУП или старая управляющая компания - не известно. При этом обошлись без проектно-сметных документаций и даже просто без заключений опытных строителей. Потому что не прошло и месяца, как полы в квартире на первом этаже начали гнить. Подвал остался без вентиляции, и плесень с грибком не заставили себя ждать.
Об этом нам рассказала жительница квартиры на первом этаже Елена:
«у нас полы начали гнить, в подвале была сильная влажность — река рядом, а вентиляции нет. Так нам пришлось ходить по всем инстанциям, доказывать, что нужно вернуть вентиляцию, в итоге еле-еле согласовали маленькое отверстие, вот это. Полы за свой счет меняли».
То есть при желании, оказывается — можно внести изменения в конструкцию здания, можно замуровать подвал, можно допустить гниение перекрытий, можно даже нанести ущерб чужой собственности — и ничего за это не будет. Если вы не частное лицо, конечно. Другое дело, если бы такой фокус жильцы провернули самостоятельно — тут бы их вполне вероятно затаскали бы по судам.
Но это было давно, а сейчас ту же Елену гораздо больше волнует нависшая над головой балка. Она даже написала письмо в службу государственной охраны объектов культурного наследия с вопросом: что делать и кто несет ответственность за ремонт? «Наследние» ответило:
действительно, в результате осмотра здания были зафиксированы провисы и отрыв деревянных досок фронтона. В соответствии с Жилищным кодексом, поддерживать здание в надлежащем состоянии должны собственники помещений.
Вот и все. Осмотрели, подтвердили, мол, да, есть такая проблема, вот и займитесь ремонтом. И по закону они правы, у них-то вообще
бюджета на ремонт памятников не предусмотрено. Вот оштрафовать за перепланировку — это можно. А остальное — как-нибудь сами. Такие законы.
Невольно вспоминается недавнее громкое
«Дело о рекламе на фасадах», когда фейсбук-общественность во главе с Олегом Шеиным буквально растоптала кафе на улице Кирова, которое посмело закрыть часть фасада исторического здания деревянными балками. Вот так:
Владельцев обвинили чуть ли не в вандализме и преступлениях против общества и обязали выплатить штраф в 100 тысяч рублей. После этого, правда, борьба за красоту фасадов заглохла, что наталкивает на мысли скорее о персональной мести владельцам общепита, а вовсе не о переживаниях за державу. С одной стороны по закону тут тоже все верно. Закрыл фасад — штраф (при том что фасад испорчен-то не был, его просто в некоторых местах прикрыли). Властям при этом за закрытые ГОДАМИ
заборами из профнастила фасады ничего, конечно, не бывает, ведь это же просто забор, который ничуть не уродует облик города, а вовсе не ужасные деревянные балки, которые, конечно, вызывают рвоту у привыкших к прекрасному астраханцев.
Ну так вот, если рассудить не по букве закона, а по совести — здание это (после того, как в начале 2000-х оттуда съехала легендарная парикмахерская «Молодость») — два десятилетия
гнило, разрушалось и кишело крысами в подвале. И так бы и рухнуло окончательно, как постройка с вывеской «Мустанг Джинс» напротив, если бы в него не заехало то самое кафе, сделав капитальный ремонт стен и перекрытий. И, положа руку на сердце, предпринимателей за такой акт альтруизма стоит, если не награждать, то хотя бы поощрять. Так как именно они, а вовсе не государство, помогают хоть немного сохранить то самое архитектурное наследие. А тут оштрафовали. За деревяшки на фасаде.
Вот и получается —
по закону у нас архитектурное наследие можно только разрушить. Сохранить — нельзя.
Но у жильцов дома по улице Горького, 31, все-таки еще есть надежда. Надежда, что злополучная балка-таки упадет кому-то из прохожих на голову. Иначе дело с места не сдвинется.