В Думу Астраханской области поступил законопроект, отнимающий у депутатов право вести парламентский контроль за выполнением программ социально-экономического развития Астраханской области. Более того, если законопроект будет принят, народные избранники потеряют возможность расследовать обстоятельства невыполнения этих программ.
Политический нюанс
Все это выглядит тревожно. Дело в том, что совсем недавно, 31 октября, астраханские ДАОсы приняли закон
«О парламентском контроле в Астраханской области». Закон серьезный, его автором стал лично председатель областного парламента
Игорь Мартынов. Поэтому поправка, из-за которой права депутатов могут скукожиться, смотрится на первый взгляд, едва ли не как окрик со стороны исполнительной власти: мол,
а не много ли депутаты на себя берут? не пора ли им крылья обрезать?
Не верь глазам своим
Впрочем, это только на первый взгляд.
На деле возможности депутатов не только не скукоживаются, а даже наоборот. Можно сказать, «раскукоживаются». Источник в Думе Астраханской области пояснил «Пункту-А», что исключить из текста закона «О парламентском контроле» формулировку про социально-экономические программы понадобилось, потому что в конце октября федеральная Дума также приняла интересные изменения в законодательство:
– Речь о
ФЗ-299 от 30.10.2017 г., который отобрал у региональных законодателей полномочия по утверждению программ социально-экономического развития, но ВЗАМЕН дал им право утверждать порядок осуществления стратегического планирования в субъекте РФ.
Переведем на русский. Получается, раньше депутаты лишь могли согласовывать программы развития, которые составляли министерства. Теперь же парламентарии сами говорят исполнительной власти, как эти программы составлять. Соответственно, и парламентский контроль не теряется, а даже наоборот – усиливается.
Марш оптимистов
Примечательно, что на эту тему буквально на днях в Думе Астраханской области уже состоялась дискуссия. «Пункт-А» писал, как депутаты принимали в первом чтении бюджет региона на 2018-2020 годы. И во время обсуждения прогноза социально-экономического развития оппозиционные фракции по традиции выступили в адрес минэка АО с обвинениями в «чрезмерном оптимизме». Замминистра Ольге Альтман пришлось оправдываться, что методика составления прогноза опирается на данные, представленные предпринимательским сообществом: если бизнес оптимистично смотрит в завтрашний день (с), то и прогнозы получаются соответствующие.
Итогом этой дискуссии стало выступление председателя бюджетного комитета ДАО
Татьяны Максимовой, которая заявила:
– Думаю, эта методика составления прогнозов морально устарела. Нужен документ, который не просто отражает намерения предприятий по собственному развитию. Нужен прогноз, который показывал бы самые острые вопросы и показывал цели, которые мы перед собой ставим.
На тот момент эта реплика звучала несколько абстрактно: ну, может, когда-нибудь, не при нашей жизни новая методика и появится… Однако, судя по новациям в законодательстве, события развиваются бодрее, чем представлялось. Не исключено, что в скором времени законопроект на эту тему поступит в ДАО. И это достаточно принципиальный момент для всей астраханской политики: в конце концов, более 80% расходов регионального бюджета нынче проходит по «программным» статьям.
Контуры грядущего
Уже можно даже представить некоторые контуры этого проекта. К примеру, много нареканий от депутатов в адрес министерств поступало в последние месяцы в связи с
подпрограммами, которые носят витиеватые названия вроде «Повышение качества администрирования».
По сути, каждое министерство включает в разрабатываемые им госпрограммы расходы на подобные статьи, которые на деле обозначают банальные траты на текущее содержание штата чиновников и другие сопутствующие нужды. В качестве примера, можно привести
ВЦП «Обеспечение безопасности и противодействие коррупции», львиную долю которой составляют зарплаты телохранителей, охранников, сторожей, компьютерщиков и составителей мониторинга СМИ. Депутатам такая практика не нравится: текущие расходы министерств должны оставаться текучкой, а программы, заточенные на достижение конкретных результатов в конкретные сроки, должны быть очищены от лишних статей.
Вторая претензия парламентского сообщества к нынешним социально-экономическим программам:
слишком расплывчатые критерии эффективности. Например, статья расходов на проведение каких-нибудь воспитательных семинаров минсоца сопровождается табличкой о количестве таких семинаров в таком-то году (ну или о числе охваченных этими семинарами слушателей). А статья на издание брошюрки по теме
«Конфетки лучше, чем сигаретки» сопровождается указанием тиражей. При этом понять, действительно ли эти семинары и брошюрки приносят пользу, а не служат синекурой для приближенных ко двору типографий и лекторов, не так просто. Депутаты вполне могут потребовать от составителей госпрограмм более прозрачных критериев эффективности: в рабочих местах, рублях и килограммах живого веса.