Александр Жилкин вытянул статус «сильно влиятельного губернатора»
07-04-2017
... стукнулся об дно и начал всплывать.
Рейтинги губернаторов – штука спекулятивная. Ну, нельзя, в конце концов, взять и выстроить всех по линеечке, никого не обидев и не оскорбив ничьих чувств. Неминуемо главы влиятельных регионов (двух столиц, нефтяных «доноров» и один любимец Аллаха) оказываются в первых строках, тогда как менее населенные и обделенные промышленностью субъекты плетутся к хвосте.
К тому же, хотя это и не принято говорить, подобные рейтинги – хлеб политологов, которые их составляют: некоторым губернаторам проще заплатить за повышение оценок, чем терпеть от СМИ статьи в духе «а наш-то вон совсем провалился – глядишь, скоро снимут»…
Но одно дело – пресса. И совсем другое, когда за плохие оценки губернаторов начинают журить в АП. При Вячеславе Володине это не практиковалось. А вот Сергей Кириенко рейтингами губернаторов живо интересуется и задает неудобные вопросы. По крайней мере, об этом пишут «злые языки», к которым любит апеллировать политолог Леонид Давыдов в своем телеграм-канале.
Однако это все преамбула. А собственно событие вот в чем: вчера Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрия Орлова опубликовало очередной – мартовский – выпуск «Рейтинга влияния глав субъектов РФ». Исследование простенькое: взяли 26 политологов, которые более или менее следят за жизнью регионов, и попросили выставить губернаторам оценки от 1 до 10. Потом просто посчитали среднее арифметическое.
Александр Жилкин набрал 4,46 и оказался на 50 месте (из 85).
Плохие новости – 50 место из 85, это не есть круто. Понятно, что Астрахань – не Москва, не Грозный, не Казань и не Тюмень (главы именно этих регионов на первых строчках рейтинга), но все ж таки хотелось бы большего.
Да и средняя оценка меньше 5 баллов, это как бы «троечка», если переводить в привычную школьную шкалу. Правда, и тут нужна оговорка: только 35 губернаторов сумели набрать больше пяти баллов; у лидера рейтинга Сергея Собянина – 7,78 («четверка»), а отличников нет вообще.
На этом фоне есть и хорошая новость – месяц назад у Александра Жилкина было 57 место. Фокус в том, что авторы «исследования» (уж простите, но это правда надо писать в кавычках, исследовать тут особо нечего) поделили всех губернаторов на три группы: «очень сильно влиятельных» (1-20 места), «сильно влиятельных» (21-50 места) и «средне влиятельных» (51-85 места).
То есть «слабо влиятельных» и «очень слабо влиятельных» в рейтинге нет. Это напоминает политику детсадовских оценок, когда двойки не ставят, всем выставляют «квадратики» и «треугольнички», а особо отличившимся – «звездочки». А то дети чувствительные, будут расстраиваться.
Глава АПЭК Дмитрий Орлов, видимо, все-таки предпочитает блюсти политес – все ж таки уважаемый человек, член Высшего совета «ЕР», один из инициаторов политпроекта «План Путина» (который, правда, так и не был опубликован) и политпроекта «ОНФ» (который, правда, так и не стал «второй главной партией страны»).
Мы не посчитали за труд поднять губернаторские рейтинги АПЭК за предыдущие месяцы. Картина по Александру Жилкину нарисовалась такая:
С момента начала составления этих рейтингов в августе 2015 года астраханский губернатор стабильно находился в районе 50-й позиции, то проваливаясь в когорту «средне-влиятельных», то выныривая назад в команду с «сильным влиянием». Летом и осенью 2016 года внезапно начался рост, который АПЭК объяснило победами на экономических и политических фронтах. Так, октябрьский скачок Александра Жилкина на 8 позиций вверх до рекордного 34 места составители рейтинга обосновали, «удачным формированием регионального заксобрания», где произошла замена спикера – на место Александра Клыканова пришел Игорь Мартынов. Видимо, любые перемены эксперты оценивают в плюс. А если еще и министров начать менять, как просит оппозиция, то вообще...
Впрочем, уже в ноябре-январе рейтинг стремительным домкратом с рекордно высокой позиции обрушился до рекордно низкого 65 места. Объяснение последовало лишь в феврале: поводом к «опале» стало исключение астраханского губернатора из Высшего совета «ЕР» за плохие результаты на выборах Госдумы. Теперь вот ситуация начала выправляться. Снова 50-й. Как кривая поведет себя дальше – посмотрим.