<p style="text-align: right;">АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПРОКУРАТУРА</p>
<p><strong>На итоговой пресс-конференции прокурора Астраханской области Олега Дупака немалая часть вопросов касалась взаимоотношений надзорного органа с местными властями. Не секрет, что эти взаимоотношения носят весьма напряженный характер. Главный прокурор региона весьма жестко раскритиковал муниципальных чиновников.</strong></p>
<h2>Бесхозные объекты</h2>
<p>Впервые тема была затрону в вопросе корреспондента «Кавказского Узла», который касался состояния водозащитных сооружений на полуострове Пролетарский. Прокурор рассказал о том, что незаконная застройка на дамбе действительно имела место. Но реагирование на ситуацию осложнено тем, что сами защитные сооружения, по сути, являются бесхозными и разные ведомства спешат от них откреститься. Параллельно разговор вышел на общефилософские аспекты:</p>
<p>– Что касается принятия некоего имущества на баланс, то это действительно проблема для муниципалитета. Это же сразу возникает вопрос финансирования благоустройства и ремонта всех этих сооружений. Мы уже не первый год боремся с похожей проблемой – с большим количеством бесхозных водопроводных сетей, которые «внезапно» обнаружились на территории города Астрахань. И мы через суды заставляем администрацию принять их на баланс. Если честно, я немного понимаю администрацию. Ведь если они принимают это имущество на баланс, то они за него отвечают: все протечки уже ложатся на муниципалитет, на его бюджет. Конечно, гораздо проще говорить «Это не мое. Это такого-то предприятия сети»... Естественно, они сопротивляются в судах. К сожалению, количество таких бесхозных объектов исчисляется десятками, подходит к сотне.</p>
<h2>«Нет денег?»</h2>
<p>Еще через несколько минут разговор опять вернулся к теме прокурорско-муниципальных взаимоотношений. Заговорили о том, что зачастую ситуация складывается в тугой узел противостояния: прокуроры требуют – а у муниципалитета нет денег...</p>
<p>Тут Олег Дупак высказался весьма критично:</p>
<p>– В ряде случаев есть определенное лукавство со стороны бюджетных распорядителей. Потому что когда говорят, что нет денег, это не совсем всегда так. В ряде случаев это просто-напросто неисполнение требований закона. При наличии денег не вовремя проводятся те же конкурсы. По этому на самом деле не все так просто. Спрашиваешь, например, у директора школы: «А почему не пополнена библиотека школы учебниками?». Выясняется, что средства были, но их не успели освоить. А как так? «Ну, вот, не успели. Объявили конкурс, а на него никто не заявился»... И прочее-прочее: «А вот деньги нам дали поздно», «А мы там заявку составляли»... И это не только в школах. Это то, за что мы (извините за выражение) долбаем наши региональные министерства: по квартирам для детей-сирот и так далее.</p>
<p>– Но ведь с детьми-сиротами ситуация упирается чисто в экономику?, – переспросил журналист. – На вторичном рынке попросту нет столько однокомнатных квартир по тем ценам, которые идут по программе, чтобы обеспечить ими полтысячи сирот.</p>
<p>– Да, именно поэтому область решила строить новый дом для них. Но прокуратура ведь не может регулировать экономику, вы же понимаете. А следить за тем, чтобы в школьных библиотеках были учебники, а у детей-сирот – квартиры, мы обязаны. Поэтому со стороны может быть, это и выглядит так, будто прокурор приходит и говорит «вынь да положь». И есть это недопонимание. Да, мы привлекаем директоров учреждений и чиновников к ответственности за неисполнение требований закона. Они считают это несправедливым. Но извините меня: они ведь должны беспокоиться, что занимая эту должность они ОБЯЗАНЫ исполнять то, что положено. Если чиновник мне показывает, какие усилия он предпринял для решения вопроса: сколько раз он пришел на прием к главе города, к губернатору, сколько обращений сделал – то ведь совершенно иной разговор. Но они предпочитают идти по наиболее легкому пути, просто говорить: «Нет денег». А я знаю, что в ряде случаев это далеко не так. И получается: все кругом не виноваты, а у детей нет учебников.</p>
<h2>Дорожные иски к мэрии Астрахани</h2>
<p>Корреспондент «Пункта-А» задал вопрос по взаимоотношениям прокуратуры конкретно с мэрией Астрахани. Не секрет, что во время утверждения городского бюджета на 2013-2015 годы мэр Астрахани Михаил Столяров посетовал http://www.punkt-a.info/view_page/view/17158:</p>
<p><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://world.fedpress.ru/sites/fedpress/files/irina_medvedeva/news/1_404.jpg" alt="" width="200" height="152" />– Раньше такого не было. Создается впечатление, что органы правопорядка решили в один год отремонтировать все дороги. Так вот складываются наш диалог с органами прокуратуры. Такую вот линию взаимодействия с муниципалитетом они избрали. Только по ремонту дорог мы сейчас имеем судебных решений в общей сумме на 8 млн. рублей.</p>
<p>Мы попросили прокурора области прокомментировать появление появление такого количества исков. Олег Дупак ответил весьма развернуто:</p>
<p>– Я не согласен с тезисом, что раньше прокуратура не заваливала мэрию Астрахани исками по дорогам, а теперь «вдруг» начала это делать. Может быть, кто-то забыл, но мы и прошлого мэра привлекали к административной ответственности – и за неуборку снега, и за другие недоработки. Поэтому здесь, так сказать, «смена ведущего на программу передач не влияет». Вопрос в другом, что дороги-то ухудшаются – а их никто не делает. Вот если бы дороги остались, замерли в состоянии, в котором они были, например, три года назад – то вопросов бы не было. А когда мы имеем ситуацию, что дороги ухудшаются, количество ДТП в связи с этим растет, гибнут люди – извините, а как должна реагировать прокуратура? Тут, можно уже задуматься и о том, что ответственность может быть даже не исковая, а несколько другая... Граничащая с уголовной. Потому что это можно расценивать уже как халатность.</p>
<p>Увеличение количества прокурорских мер реагирования и исков прямо пропорциональна бездеятельности, которая не выливается в нормальные дороги. Если бы дороги были в хорошем состоянии, прокуратура разве бы придиралась? Плюс, многие требования, которые мы предъявляем, они мэрии практически ничего не стоят. Убрать знак, который мешает. Убрать старый рекламный баннер, пока он никому на голову не упал, или на автомобиль.</p>
<p>И еще один интересный момент: ведь все иски мы выигрываем. Суд подтверждает нашу правоту. И, скажу прямо, эта правота в данном случае меня не радует. Работать надо – тогда мы иски предъявлять не будем.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
когда мы имеем ситуацию, что дороги ухудшаются, количество ДТП в связи с этим растет, гибнут люди – извините, а как должна реагировать прокуратура? Тут, можно уже задуматься и о том, что ответственность может быть даже не исковая, а несколько другая... Граничащая с уголовной. Потому что это можно расценивать уже как халатность.
<hr />
</strong></span></h4>
<h2>Ахтубинский мэр vs. Ахтубинский прокурор</h2>
<p><img style="float: left; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://www.punkt-a.info/uploads/images/384d3e9e8d2fdb88da54a8c12bb02d94.jpg" alt="" width="200" height="141" />Также нак пресс-конференции был задан вопрос и об ахтубинском экс-мэре <a href="http://www.punkt-a.info/view_page/view/17522"><span style="text-decoration: underline;">Аманге Нарузбаеве, который, объявляя о намерениях оставить должность</span></a>, заявил, что <em>«на экранах местного телевидения была показана и озвучена, сотрудником Ахтубинской прокуратуры, сомнительная и непроверенная информация»</em>...</p>
<p>Мы попросили комментарий об этом инциденте. Олег Дупак ответил:</p>
<p>– Вопрос в том, что прокуратура города Ахтубинск проводила обычную проверку. Выявила нарушения. Кто-то должен за них отвечать. Появились определенные претензии правового порядка, высказанные в адрес непосредственного руководителя муниципалитета. Я даже не назову это какой-то критикой. Однако болезненность восприятия, которая проявилась в данном случае у руководителя, я думаю, удивила многих. Пусть она останется на его совести. Ничего личного в этих претензиях не было и не могло быть. Прокурор Ахтубинска никаких моральных и этических норм не нарушал. Напротив, я считаю, что моральные нормы были нарушены другой стороной, которая, например, вызвала прокурора на заседание муниципального совета: придите и объясните, почему из-за ваших мер человек увольняется с работы. При чем здесь «наши меры», если есть требования закона?</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
болезненность восприятия, которая проявилась в данном случае у руководителя, я думаю, удивила многих. Пусть она останется на его совести.
<hr />
</strong></span></h4>