<p style="text-align: right;">НОВОСТИ – ПОЛИТИКА</p>
<p><strong>Конституционный суд России позволил избирателям обжаловать итоги голосования по выборам всех уровней – вплоть до президентских. А ведь раньше оспорить в КС результаты выборов могли только их непосредственные участники – кандидаты и партии. Впрочем, эксперты энтузиазма не испытывают.</strong></p>
<h2>Чиркнул, сунул, давайдосвидания...</h2>
<p>Оказывается, нарушения на выборах касаются рядовых избирателей. Это на днях выяснил Конституционный суд в Санкт-Петербурге. Логика такая:</p>
<ul>
<li>нарушения требований избирательного законодательства, допущенные после завершения голосования, в том числе при подсчете голосов...</li>
<li>влекут за собой искажение итогов выборов,...</li>
<li>чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия. Следовательно, эти нарушения затрагивают конституционный интерес каждого избирателя, независимо от его конкретного волеизъявления.</li>
</ul>
<p>А ведь совсем недавно ситуацию трактовали иначе: все права избирателя на выборах заканчиваются в момент голосования (то есть, максимум в 20:00 по местному времени). Чиркнул, сунул, давайдосвидания...</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
А ведь совсем недавно ситуацию трактовали иначе: все права избирателя на выборах заканчиваются в момент голосования. Чиркнул, сунул, давайдосвидания...
<hr />
</strong></span></h4>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.livejournal.ru/static/files/photos/zoom/5529_zjjugm.jpg" alt="" width="600" height="356" /></p>
<h2>Кому спасибо?</h2>
<p>С жалобой в КС на такое положение вещей обратились:</p>
<ul>
<li>уполномоченный по правам человека в РФ,</li>
<li>воронежское областное отделение партии «Справедливая Россия»</li>
<li>и ряд граждан из Санкт-Петербурга и Воронежской области.</li>
</ul>
<p><img style="margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black; float: right;" src="http://www.vzsar.ru/i/news/medium/70204.jpg" alt="" width="320" height="212" />Все их жалобы были объединены в один кейс. Все заявители пытались оспорить результаты выборов разного уровня в связи с нарушениями, выявленными в ходе проведения голосования или подсчета голосов, но их заявления были отклонены. КС начал рассматривать это дело 14 марта.</p>
<h2>«... потому что марсиане облучают»</h2>
<p>Эксперты на появление новой нормы взирают без большого оптимизма.</p>
<p>Первая в новейшей российской истории попытка отменить результаты федеральных выборов имела место в 2004 году: тогда «Яблоко» и КПРФ выдвинули тезис о том, что на выборах партиям был предоставлен неравный доступ к СМИ. Прошли все инстанции и дошли даже до Страсбурга. На этом этапе к ним присоединились физлица – олитики Гарри Каспаров, Владимир Рыжков, Сергей Иваненко, Ирина Хакамада, журналисты Евгений Киселев и Дмитрий Муратов. Однако летом 2012 года суд отказался удовлетворить их жалобу.</p>
<p>Адвокат <strong>Вадим Прохоров</strong>, координировавший тогда группу заявителей, эксперт по Конституционному суду, без оптимизма воспринимает сегодняшнее решение КС. В интервью изданию <span style="text-decoration: underline;">«Slon.ru»</span> он прокомментировал неожиданный поворот КС лицом к гражданам:</p>
<p>– Меня это решение не удивило; более того, оно было вполне ожидаемым. Действующий режим, несмотря на общее закручивание гаек, тоже учится на своих ошибках. Можно не давить новые партии, а, наоборот, наплодить их несколько сотен, как было когда-то в 90-е. Точно так же и здесь: в 90-е годы граждане могли оспорить результаты выборов. Потом стали толковать нормы законов таким образом, что граждане не могут оспаривать результаты выборов. Теперь им разрешили, но для режима это не опасно, потому что есть одна маленькая тонкость.</p>
<p><strong>– Какая?</strong></p>
<p>– Есть очень хитрая статья 248 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая говорит следующее: «Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу». Иными словами, достаточно, чтобы некий заявитель Пупкин обратился с совершенно дурацким заявлением по этому же вопросу в суд – например, потребовал отменить выборы, потому что марсиане облучали нас космическими лучами, суд вынес отказ, и тогда другой человек по этому же предмету, то есть по результатам выборов, обратиться уже не сможет.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
достаточно, чтобы некий заявитель Пупкин обратился с дурацким заявлением по этому же вопросу в суд – например, потребовал отменить выборы, потому что марсиане облучали нас космическими лучами. Суд вынесет отказ, и другой человек по этому же предмету обратиться уже не сможет.
<hr />
</strong></span></h4>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://crazy.werd.ru/uploads/posts/2008-03-03/1204537580_image039.jpg" alt="" width="602" height="452" /></p>
<p>Я очень боюсь, что когда КС принимал решение, имелось в виду наличие этой статьи, потому что на любых выборах сторонники режима всегда могут найти какого-то заявителя из своих рядов, члена ОНФ, который по дурацким основаниям быстрее обратится, проиграет, и никто после обратиться уже не сможет. Я полагаю, что следующим этапом надо будет потребовать от КС признать неконституционной и эту статью тоже. Кстати, в прошлом ГПК была такая же статья, и КС уже признавал ее неконституционной. Тем не менее в новый ГПК ее опять включили.</p>
<p><strong>– Можно ли составить пошаговую инструкцию для граждан, которые хотят отменить результаты выборов?</strong></p>
<p>– Конкретика очень богата, все зависит от оснований, по которым они обратятся. Не может быть единой памятки, куда с чем обращаться, либо она будет в нескольких томах. Проще составить пошаговую инструкцию для провокатора: в первый же день после выборов бежать в суд, по надуманным основаниям требовать оспорить результаты. Суд, даже не ангажированный, разумеется, откажет, и все – решение вынесено.</p>