Александр Жилкин: «Сити-менеджер – это попытка уйти от черного пятна, которое повисло над Астраханью»

АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – ЖИЛКИН – МЭРИЯ – СИТИ-МЕНЕДЖЕР – ИНТЕРВЬЮ
Губернатор Астраханской области Александр Жилкин дал эксклюзивное интервью «Пункту-А», в котором рассказал о своем видении реформы, которая проходит на уровне муниципальной власти.

Весной 2014 года федеральная Дума приняла поправки в закон о местном самуправлении. Они коснулись как политических принципов функционирования местной власти, так и привели к серьезным бюджетным перетурбациям.

Так, с конца прошлого года у муниципалитетов отняли право самостоятельно выбирать модель выборов главы. Теперь за них это делает региональный парламент. Так или иначе, последствия этой реформы астраханцы ощутили на себе, когда узнали, что у нас теперь во главе города будет два «мэра», и ни одного из них мы не будем выбирать напрямую. Еще одно следствие – перераспределение полномочий между муниципалитетами, после которого у сельсоветов денег вообще практически не стало (хотя их и так не было), а у районных администраций забот прибавилось едва ли не вдвое... 
Обо всем об этом корреспондент «Пункта-А» побеседовал с главой Астраханского региона Александром ЖИЛКИНЫМ.


– Александр Александрович, 2015 год ознаменовался для нашего города мощным политическим поворотом: Астрахань стала «двуглавой» – как российский герб. С кандидатурой на одного из глав мы уже разобрались (18 февраля главой города избрана Е. Симеонова – прим. ред.). А прямо сейчас подходит к финалу конкурс на должность второго главы – сити-менеджера. Не секрет, что впервые руководитель региона получил беспрецедентные полномочия влиять на отбор кандидатов в сити-менеджеры: 50% конкурсной комиссии назначаете вы лично. В связи с этим такой вопрос: какие инструкции вы дали членам комиссии? на какие критерии велели ориентироваться? какими качествами должен обладать глава администрации областного центра?
– Я бы не согласился с вашей фразой про «беспрецедентное влияние». Потому что комиссия определит ДВОИХ достойных кандидатов, а окончательный выбор в любом случае остается за городскими депутатами.

Но, другой стороны, да: ответственность за то, что я непосредственно участвую в этом процессе – возрастает. Ранее никаких рычагов влияния на мэра у губернаторов не было. Ни на выборы, ни на его текущую деятельность. Разве что – через судебные процедуры. Теперь же есть вполне понятный механизм. И в это смысле – да: возрастает влияние. И ответственность за действия человека, которого по моему предложению назначат на эту должность, тоже возрастает.
Ранее никаких рычагов влияния на мэра у губернаторов не было. Теперь же есть вполне понятный механизм. И ответственность за действия человека, которого по моему предложению назначат на эту должность, возрастает. 
– Для вас это плюс или минус?

– Конечно, с учетом всех событий, неприятных ситуаций, которые позорили Астраханскую область, я поддержал инициативу совета городских депутатов уйти от прямых выборов мэра и назначать сити-менеджера, который будет несколько менее свободен в своих действиях, чем прямо избранный мэр.

– Менее свободен?

– Конечно. Во-первых, играют роль сроки назначения (два года – прим. ред). Во-вторых, подконтрольное положение по отношению к гордуме и губернатору (которые обладают полномочиями расторгнуть с сити-менеджером трудовой контракт - прим. ред).

Это попытка уйти от того черного пятна, которое повисло на Астрахани после известных всем событий. Попытка очистить власть и создать команду, которая будет эффективно работать – именно в интересах горожан, а не в интересах своего кармана.
Это попытка очистить власть и создать команду, которая будет эффективно работать в интересах горожан, а не в интересах своего кармана.
– Вы говорите о создании команды... Могу ли я предположить, что в составе городской администрации грядут серьезные перемены?

– Дождемся, как депутаты проголосуют, и увидим.

– Гипотетический вопрос: нет ли опасений, что новая «двуглавая» схема приведет к конфликту законодательной и исполнительной ветвей власти? Мы видим примеры, когда при аналогичной схеме доминирует глава представительного органа (Ринат Уталиев в Приволжском районе). Также есть масса примеров, когда сити-менеджер, несмотря на статус наемного сотрудника, доминирует над формальным главой города (вспомнить, хотя бы ситуацию вокруг Евгения Ройзмана в Екатеринбурге). Не столкнемся ли мы с ситуацией конфликта двоих глав?

– Если люди умные, то конфликта не бывает. У нас на региональном уровне то же самое. У нас ведь не монополия власти губернатора. Существует губернатор, возглавляющий исполнительную власть, и есть председатель ДАО, возглавляющий законодательную власть. У нас никаких конфликтов нет – ни на законотворческом уровне, ни в персональном плане. Каждый выполняет свои функции, в целом работая на интересы региона.

Все зависит от личности. И в городе Нариманов, и в Приволжском районе, действует «двуглавая» схема – и оба этих муниципалитета хорошо развиваются, во многом подавая пример остальным.

– Но кто из двух глав будет главнее?

– Здесь, в Астрахани, основная нагрузка, конечно, ляжет на сити-менеджера. Он будет основным действующим лицом. Поэтому я и хочу, чтобы команда сформировалась такая, которая будет действовать в едином ключе, совместно с правительством Астраханской области. 
основная нагрузка, конечно, ляжет на сити-менеджера. Он будет основным действующим лицом.
– Кадрами будете делиться?

– Конечно. Кадрами поможем.У нас в правительстве достаточно хорошо подобран кадровый состав. Очень много перспективной молодежи, средний возраст – 34 года. Поэтому я уверен, что если будет нужно – то кадрами мы обеспечим.
если будет нужно – то кадрами мы обеспечим...

– Мы с вами коснулись политической стороны муниципальной реформы. Но есть и экономическая сторона. В 2014 году были приняты поправки в ФЗ-131, которые существенным образом перераспределили полномочия между муниципалитетами низового уровня (сельсоветы, городские поселения) и районного. В связи с этим у сельсоветов бюджеты 2015 года по сравнению с 2014 годом упали на 30-60%.

– Да у них никогда денег не хватало, о чем вы говорите?

Двухуровневая система муниципальной власти была принята в начале 1990-х годов. Тогда смотрели, как это все можно переустроить: изучали опыт Франции, Испании, Италии, США… В итоге ни к чему не пришли и сохранили советскую модель, где были районы и были поселения, которые друг другу не подчинялись. Полномочия у одних и у других перекрещиваются. И это очень запутанно. Например, кто отвечает за культуру? У района свой ДК, у сельсовета – свой. Поди разберись, кто за что отвечает и кто что финансирует. Детсады, школы… Но самое главное: тогда, в 90-е годы не был решен вопрос с финансовым обеспечением полномочий.

– То есть, обязанности есть, а денег на их исполнение – нет?

– Именно так. У нас 96% МО – дотационные. Им все равно из бюджета приходится выделять деньги. Они в большинстве своем не могут самостоятельно ни дороги строить, ни нормальный ремонт сделать. Некоторые МО даже на зарплату своим сотрудникам до реформы получали дотации из областного бюджета. У некоторых МО в месяц доходы составляли меньше, чем зарплата у главы. Какие тут могут быть обиды – если тут даже отобрать нечего, потому что денег никаких нет и не было.
У нас 96% муниципальных образований – дотационные. Некоторые МО даже на зарплату своим сотрудникам получают дотации из областного бюджета.
– Но как же так? Ведь как-то же существует муниципальное самоуправление в цивилизованных странах... Почему же у нас все через пень-колоду?

– А вы попробуйте в тех самых цивилизованных странах не платить налоги, вот и увидите разницу. А у нас можно иметь во дворе 200 коров, называть все это "личным подсобным хозяйством" и налогов не платить – ни с продажи молока, ни с продажи мяса. Сейчас, конечно, в этом плане начали происходить определенные позитивные сдвиги, но таких сознательных граждан очень немного. 80% сельчан продолжают жить на «серые» доходы.
– В таком случае, какая польза от перераспеделения полномочий между муниципальными уровнями?

– Сконцентрировав деньги в едином центре – на уровне района – можно получить мультипликативный эффект. Не размазывать по копейке каждому сельсовету, а собрать в один кошелек. Когда у тебя «мешочек» побольше, можно подступиться к вопросам, которые не решались никогда.
... Не размазывать по копейке каждому сельсовету, а собрать в один кошелек. Тогда можно подступиться к вопросам, которые не решались никогда.
– Но ведь есть и риски: решит район вложиться в крупный проект в одном из сел – а остальные без денег останутся...

– Да, риски определенные есть. Но я в большей степени опасаюсь, что при этой реформе может появиться желание, допустим, в районах произвести большие укрупнения – и это приведет к тому, что в каких-то поселках не останется представителя властей…

– «Дикий запад» будет?

– Ну, не «дикий запад», но людям будет тяжело решать какие-то вопросы, получать государственные и муниципальные услуги. Чиновник, хоть и не любимый, должен быть под рукой – чтобы он сидел в кабинете, и чтобы к нему можно было всегда прийти и хотя бы поругаться. Поэтому мы отслеживаем этот процесс. Где-то корректируем, где-то что-то рекомендуем. Так что присутствие в каждом поселке представителя муниципальной власти будет, даже если некоторые МО будут объединяться.
Собственно, поэтому мы сейчас форсировано развиваем систему удаленного рабочего места по принципу МФЦ – все вопросы в «однм окне». Сидит специалист-чиновник и в ежедневном режиме заменяет на месте все необходимые службы по выдаче справок и т.д. Принимает заявки, решает задачи по внутреннему документообороту, в электронном виде запросы делает.

Чиновник, хоть и не любимый, должен быть под рукой – чтобы к нему можно было всегда прийти и хотя бы поругаться.
– Итого, получается, что будущее муниципалитетов низового уровня вы видите в весьма мрачных красках?

– Ничего страшного я не вижу. Да, сегодня есть изменения, которые могут кого-то пугать (а кого-то радовать), но в скором времени все утрясется и выйдет в определенную систему. Это в любом случае лучше, чем было раньше, когда сельсоветы сидели с полномочиями и без денег и ничего все равно не делали, регулярно получая по голове.
Это в любом случае лучше, чем когда сельсоветы сидели без денег и ничего все равно не делали, регулярно получая по голове.